13671216021

案例中心

北京道生律师事务所创办人

CCTV-12【法律讲堂】主讲人

  周密律师,北京道生律师事务所主任,中华律师协会会员 、北京律师协会会员 , 具有扎实的法学专业知识 、丰富的办案经验,待人热情,处事冷静 ,善于交流与沟通 ,与中央及地方媒体有密切合作。社会关系广泛。
周密律师曾就职于北京市检察机关,对于国家工作人员犯罪及预防有深刻的理解和认识 ,CCTV社会与法频道《法律讲堂》节目的主讲人,在2011年全国主讲人评奖活动中获得“特别贡献奖”。作为北京主流媒体的专家律师,周密律师接受中央电视台第一频道新闻中心、中央电视台十二频道《热线十二》栏目、北京电视台财经频道《城市》栏目、第一财经电视台采访。与新华社《经济参考》报 、《法制晚报》、《中国新闻周刊》、《北京日报》、《京华时报》、《新京报》保持密切联系,经常在上述媒体中为读者解答问题、发表律师见解。
周律师代理具有重大社会影响的案件:
(1)代理集体土地征地拆迁案件,涉及数千亩土地近千农民利益;
(2)某国企占地 补偿涉群案件;
(3)世纪佳缘会员受骗起诉案件;
(4)山西农民工意外死亡,找不到赔偿责任人案件;
(5)某公民被错判案件;
(6)压垮大桥改判司机由赔1556万余元变为273万;
(7)为犯罪嫌疑人王某成功辩护从可能判刑两年左右到最后判刑为半年;
(8)故意杀人罪获轻判;
(9)肖某某造成一死两伤案件得改罪名并获轻判。

我们的优势
OUR ADVANTAGE

专家论证

由资深律师及离职法官组成专家团,直指案件核心;

团队作业

团队协作,流程办案,让每个环节都由最专业的人为你服务;

专业细分

每个团队都仅专注于研究一个法律领域,在领域内做到极致;

量身定做

针对你的案件及公司的特殊性,由专家团为你量身定制最优解决方案;

科技助力

领先于传统法律行业,率先使用法律人工智能,更专业、更精准、更高效;

先进系统

案件导入管理系统,纵向打通案件跟踪,横向打通事务协作,实现内部科学管控。

新闻动态

news

敏锐、清晰、开扩的思维帮助我们在最短时间拿出最好解决方案

  
小伙扶摔伤者反被讹:将起诉赔偿1元
小伙扶摔伤者反被讹:将起诉赔偿1元
        原标题:小伙扶起摔伤者反被讹:谈不上见义勇为,将起诉赔偿1元   来源:中国之声   近日,一条标题为“小伙见义勇为扶老人反被讹,终获清白后被讹小伙要起诉老人”的新闻引发关注。9月2号,浙江金华的滕先生骑电动车经过一路口时,扶...
了解更多 >>
  
  • 09/112018

    警方通报网红殴打孕妇致先兆早产事件:其母被行拘

    据平安滨江 通报:陈某伊(女,君尚金座住户)、施某华(女,陈某伊母亲)与杨某(女,孕妇)夫妇因遛狗引发争吵,继而发生肢体冲突。目前,施某华因涉嫌阻碍执行职务被依法行政拘留;网红陈某伊故意伤害他人身体违法行为基本查清;杨某正在医院治疗。

  • 08/302018

    最高法原常务副院长:如何判定正当防卫?

    这两天,江苏昆山的一起街头案件引发了全社会的关注。开车的刘某持刀威胁骑电动车的于某,不想刀子掉落地上,被于某捡了起来反捅了几刀,最后致使刘某死亡。刘某气势汹汹,一幅“黑社会”的做派,最后居然被杀,这种吊诡的反转引发网友对正当防卫和防卫过当的热烈讨论。 目前,当地警方和检察院已经介入调查,但最终如何认定,还需等待法院判决。 今天,侠客岛推荐一篇旧文,是原最高人民法院常务副院长沈德咏大法官在去年于欢案审判后发表的长文,详细探讨了正当防卫的话题。原文很长,侠客岛做了压缩编辑,希望给大家提供一个更加专业的思考角度。   作为一项重要的法律制度,正当防卫在近现代各国的刑法中大多有专门规定。我国亦不例外,1979年刑法即对正当防卫制度作了专条规定。 1997年刑法修订,对正当防卫制度作出重大修改,主要是进一步严格了防卫过当的成立条件,增加了无过当防卫的规定。修法的基本目的是强化正当防卫权,鼓励民众实施正当防卫,勇于同犯罪行为作斗争。 问题 然而,从此后若干年的司法实践来看,对于正当防卫制度的适用仍趋保守,不敢或者不善于适用正当防卫制度,将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当,甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象,仍然客观存在。产生上述状况的成因十分复杂,既与理念的认识偏差有关,与立法的过于抽象有关,也与司法环境不够理想有关。 在我看来,其中有两点值得特别关注。 一是刑法规定本身较为原则,司法适用标准不够统一。 根据刑法规定,通常认为,成立一般正当防卫,应当同时符合起因条件、时间条件、主观条件、对象条件、限度条件等五个条件。以上五个条件中,每一个条件之下又涉及诸多具体问题。 例如,起因条件所涉及的“不法侵害”的性质和范围如何具体把握;时间条件所涉及的不法侵害“正在进行”如何具体认定;限度条件所涉及的没有“明显超过必要限度”如何具体判断,等等。对这些法律适用上的具体问题,刑法条文未作明确规定,理论上众说纷纭争论不休,实践中认识和把握也不完全一致,如果联系到具体个案,更是常常出现绝然相反的观点和重大分歧。 顺带提及的是,这种情况并非我国独有,其他国家在具体适用正当防卫制度时也会引发重大争议。例如,1992年发生在美国的日本十六岁留学生服部刚丈误闯民宅被枪杀案就是例证,该案被认定为正当防卫,但在日本却引发了轩然大波,甚至差点酿成日美两国的外交风波。 二是具体案件裁判面临较大压力,案外因素往往考量过多。 正当防卫涉及的重大案件,不法侵害人有的受到重大伤害,有的死亡。“死者为大”“死了人就占理”,这是客观存在的社会现象。不管死伤者的行为本身是否正当,其家属、亲属往往以此为由向司法机关施加压力,有的甚至形成集体闹访,危及社会稳定。 当刑事案件的定性需要在正当防卫、防卫过当、故意伤害甚至故意杀人之间做出选择的时候,严格依照法律认定为正当防卫,并非易事,可能出现的结果是“只要打死人就是故意杀人”“只要致人重伤就是故意伤害”。这就使得原本在法理上并不复杂的案件,由于顾及方方面面的案外因素,难以严格依法下判,甚至将本属正当防卫的案件认定为防卫过当,对本应认定为无过当防卫宣告无罪的案件作出有罪判决。   对于正确理解和适用正当防卫制度,我有以下几点思考: 第一,准确把握正当防卫制度的立法精神。   正当防卫缘起于人类的防卫本能,渊源于私力复仇。现代各国普遍规定有正当防卫制度,虽然具体规定的条件不同,但立法旨趣十分相近,均强调正当防卫是天赋人权之一。据学者介绍,在德国,“一位房屋的所有人可以用刀刺死一名晚上闯入自己住宅的喝醉的男人。”在我国古代刑法上,也有类似正当防卫免责的规定。 对于我国现行刑法规定的正当防卫制度,须根据社会变迁和立法精神作出准确把握。 一是要认识到正当防卫是法律赋予公民的一项权利。任何公民在面对国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利遭受正在进行的不法侵害时,均有权针对不法侵害实施正当防卫。 二是要认识到正当防卫行为受到法律保护。正当防卫针对的是不法侵害,是“以正对不正”,并非一般意义上的“以暴制暴”,是正当、合法的行为。正当防卫制度的核心要义在于防卫行为的正当性,因此,正当防卫人实施制止不法侵害的行为,受到刑法的保护,不负刑事责任。 三是要认识到正当防卫是与违法犯罪作斗争的积极手段。正当防卫是公民的权利,并非制止不法侵害的最后手段。换言之,我国刑法并未将正当防卫规定为一种“不得已”的应急措施,并未要求防卫人穷尽一切手段之后才能实施正当防卫。 事情在侠客岛的岛友群里引发了持续两天的热烈讨论 第二,有效激活正当防卫制度的适用。   实施正当防卫,不仅不具有社会危害,反而对社会有益。 一是有利于及时保障合法权益不受侵犯。法律对不法侵害行为规定了包括刑罚在内的各种处罚措施,但均属事后处罚,侵害事实已经发生,“远水救不了近火”。当公力救济难以及时、有效制止时,正当防卫是制止不法侵害、保护合法权益的最直接、最有效的手段。 二是有利于有效震慑犯罪分子。法律允许正当防卫对不法侵害人的人身、财产等权益造成一定损害,甚至可以致伤、致死不法侵害人。这对不法侵害人、甚至潜在犯罪人无疑是有效的震慑。 三是有利于伸张社会正义。鼓励人民群众同违法犯罪作斗争,通过正当防卫及时制止不法侵害,有效维护合法权益,彰显“正义不向非正义低头”的价值取向。 一些刑事案件的审判之所以引发民众高度关注并发表看法,有的甚至严辞谴责,重要的原因之一就是他们在思考:“当我遇到这种情况我应该怎么办?”作为执掌司法审判权的人民法院和刑事法官,我们必须坚定地站在人民的立场上,以切实维护人民利益为己任,向社会明确传递鼓励正当防卫的信号。而做到这一点,就必须适当放宽防卫限度条件。裁判者要设身处地为正当防卫人着想,而不能对正当防卫人过于苛求。 第三,根据常理常情考量正当防卫制度的司法适用。   正确适用正当防卫制度,同样必须考虑常理常情,尊重民众的朴素情感和道德诉求,反映社会的普遍正义观念。对于防卫限度的判断,不仅要将法律的规定了然于胸,而且要充分考虑常理常情,否则就不会得出恰当的结论。 其一,要全面整体进行考量。 我们无法运用一个数学公式来简单地对不法侵害人的利益损害情况和防卫人的利益损害情况进行计算从而得出孰轻孰重的结论,而是应当在全面分析不法侵害的强度、缓急、性质,侵害方与防卫方的力量对比,现场情势等事实和情节基础上进行综合判断,必须是具体案件具体分析,不能局部地、孤立地、静止地看待,将防卫行为与防卫瞬间的不法侵害进行简单对比。 其二,要设身处地为防卫人考量。 我们不能要求防卫人是一个冷静理性的旁观者,而是要还原到防卫人所处的境遇之下,换位思考问问自己“假如我是防卫人我会如何处理”,设身处地想想“一般人在此种情况下会如何处理”。防卫行为通常类似丛林状况下的应急反应,要求防卫人在孤立无援、高度紧张的情形之下实施刚好制止不法侵害的行为,不仅明显违背常理常情,而且违背基本法理。 其三,要适当作有利于防卫人的考量。 正当防卫的实质在于“以正对不正”,是正义行为对不法侵害,依据“邪不压正”的常理常情,也不能将二者等量齐观。相反,在防卫过当与正当防卫认定存在争议时,应当适当作有利于防卫人的认定;即使认定防卫过当,也应当充分运用“减轻或者免除处罚”的规定裁量处理。特别是,要妥当处理防卫人因恐慌、激愤而超过防卫限度的问题。 第四,统筹兼顾正当防卫司法裁判的法律效果与社会效果。   司法的社会效果以法律效果为前提,是建立在依法公正裁判基础上自然形成的一种司法公信。对于正当防卫制度的司法适用,同样要在坚持法律效果优先的前提下兼顾社会效果。正当防卫制度的正确适用,要求我们在严格依照刑法规定处理案件的基础上,最大限度地考虑民众的期望与关切,真正做到“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。 对于定性复杂的个案,在认定正当防卫还是防卫过当抑或普通故意犯罪棘手时,我们要学会借助群众的智慧,关注社情民意,将司法的专业判断与民众的朴素情感结合起来,在法律规定的范围内确保裁判结果最大限度地接近社会预期。 第五,统一正当防卫制度的法律适用标准。   从司法统一的角度上看,需要通过制定司法解释、发布指导性案例等多种方式在最大程度上统一正当防卫制度的法律适用标准。在制定和完善相关司法解释的同时,在统一法律适用标准的形式上可以有所创新,比如采取“指导意见+典型案例”的形式就比较便捷、实用。 在研究和规范正当防卫制度法律适用标准时,有一个问题需要重点加以关注,就是妥善处理鼓励正当防卫与防止滥用防卫权的关系,这是正当防卫司法政策制定必须妥当把握的一个平衡点。 针对当前社会中不敢防卫的现状比较突出、鼓励正当防卫是必要的,但这并不意味着要走向滥用防卫权的另一个极端。“凡事皆有度,过犹不及。”不法侵害人的生命权和重大健康权也应受到法律保护,不能引导或者助长公民在受到不法侵害时可以不计后果地滥用防卫权。正当防卫有其法定的认定条件,任何一项条件不符合,都不是正当防卫。 例如,在不法侵害人已被完全制服或者正在逃离时,仍然继续进行“追杀性防卫”,或者只是在发生口角,遭受推搡、掌掴等程度轻微的不法侵害时,即持刀将人捅成重伤甚至死亡,就属于滥用防卫权,依法应当承担相应的刑事责任。 第六,营造正当防卫制度正确适用的良好外部环境。   首先,公检法三机关要各司其职,切实把好正当防卫制度适用的法律关。根据刑事诉讼法的规定,对于属于正当防卫不负刑事责任的案件,无论是在侦查阶段还是审查起诉阶段,都应当不追究刑事责任,而不能因为死伤者家属施加压力就放弃原则,从而将压力全部传导至审判环节。 其次,要坚持司法的群众路线,共同营造良好的社会氛围。对于社会高度关注的正当防卫案件,审判过程中要及时向社会公布真相,防止道听途说、以讹传讹,裁判作出后要依法及时向社会公布裁判文书和相关材料,引导人民群众依法理性认识裁判结果,争取社会各界的理解和支持。 最后,要创新司法公开方式,充分发挥案例这一法治宣传“活教材”的作用,通过以案释法做到宣传入情入理,及时消除社会疑虑。对于重大敏感案件,要组织专家学者研究论证,邀请人大代表、政协委员和新闻媒体旁听庭审,准确传达人民法院鼓励正当防卫的基本立场,充分发挥司法裁判对社会风尚的引领作用。 (文章来源:侠客岛)

  • 08/202018

    9省16市出台文件打击炒房及黑中介

            住建部等七部委下发治理房地产市场乱象文件不到两月——   打击炒房及黑中介 9省16市出台文件   治理房地产市场乱象,是最近不少城市集中火力在做的一件大事。   从6月底七部委下发文件要在30个城市治理房地产市场乱象,到全国首例判决黑中介团伙犯黑社会性质组织罪,各地打击投机炒房、黑中介的消息不断见诸媒体报端。   北京青年报记者注意到,这两个月以来,至少有16个城市陆续下发了细则,至少有9个省(市)从省级层面让制度落地。   7月31日召开的中共中央政治局会议上提到,下决心解决好房地产市场问题,坚持因城施策,促进供求平衡,合理引导预期,整治市场秩序,坚决遏制房价上涨。加快建立促进房地产市场平稳健康发展长效机制。   9省(市)治理房地产乱象制度落地   关于治理房地产市场乱象的高层通知如何落地?各方也极其关注。   据北青报记者观察,部委文件下发后,至少有16个城市陆续下发了细则,分别为成都、杭州、宁波、佛山、昆明、合肥、南京、苏州、无锡、徐州、武汉、宜昌、太原、兰州、贵阳和深圳。   至少有9个省(市)从省级层面让制度落地,分别为重庆、山东、湖北、浙江、福建、云南、黑龙江、吉林、贵州。从整治重点来看,这些省、市的相关文件,有的与七部委下发的一致,但也有的根据自身的特点新增或细化了相关内容。   针对房地产开发企业违法违规行为,昆明市将“房地产开发企业在取得商品房预售许可后,未在10日内一次性公开全部可售房源及预售价格”纳入了整治范围。这一规定,在成都市、湖北省、黑龙江省等的文件中都曾提及。   吉林、黑龙江等省份还将监管职责履行不到位的情形也列在了重点打击的行为之中。   如吉林省8月13日下发的文件中明确,要加大对“房地产市场监管职责履行不到位”的打击,包括房地产市场调控工作不力,未依法履行房地产交易管理职能、房地产市场监管职责;没有实行商品房和二手房交易合同网签备案等。   打击房地产领域的非法集资   北青报记者注意到,《湖北省治理房地产市场乱象专项行动工作方案》在部委文件的基础上,新增的内容排在各省、市前列。   该省在打击“黑中介”方面,打击重点增加了“以隐瞒、欺诈、胁迫、贿赂等不正当手段招揽业务,诱骗消费者交易或者强制交易”“违规收取购房人房价款以外的费用炒卖房号”“以虚假房源、不实价格信息招揽业务”等内容。在打击房企违法违规行为方面,增加了“商品房预售方案备案为毛坯房的,擅自以全装修商品房的方式销售”等。   浙江方面的动作也值得关注。北青报记者注意到,7月24日,浙江省发布了《关于在全省开展打击侵害群众利益违法违规行为治理房地产市场乱象专项行动的通知》,文件由10个部门共同下发。   与七个部委下发的通知相比,浙江也根据本地的特点新增了不少内容。   如在打击“投机炒房行为”方面,新增了“未取得相关金融资质,利用网络平台及股权众筹平台从事房地产金融业务,或虽取得相关金融资质,但违规开展相关金融业务”条款;在打击“黑中介”方面,新增“唆使、协助购房人伪造社保、纳税、婚姻、户籍等证明规避限购限贷等房地产调控政策”条款。   “要严肃查处各类违法违规行为,视情节轻重,各城市可采取书面警示、纳入房地产诚信黑名单、约谈负责人、公开曝光、暂停网签、停业整顿、吊销资质和执照、行政处罚以及纳入多部门联合惩戒实施各类市场限制措施等。”浙江省下发的通知中提道。   重庆由公安部门深度介入整治房地产“乱象”   加入“司法手段”的重庆这几天也是备受关注。各地的这些整治行动,均为不同部门之间联合出手,当然联合的部门有多又少,多的有11个,少的则有2个。   而重庆的整治方案,便是市国土房管局和市公安局2个部门联合下发的,但整治力度却丝毫不减——“重点打击房地产领域职业化、团伙化、恶意化的违法犯罪行为”。这份文件的特殊意义在于,让重庆成为上述30个城市中,首个由公安部门深度介入联合执法整治房地产市场“乱象”的城市。   重庆方面整治的重点主要有9个:编造散布房地产虚假信息扰乱公共秩序,“炒卖房号”非法牟利,房地产领域非法集资,伪造公文、证件、证明文件,挪用、侵占房地产交易资金,“一房多卖”,侵犯公民个人信息,威胁人身安全,以及涉嫌扰乱公共秩序、妨害社会管理、侵犯人身权利和财产权利等其他违法行为。   其中,在“威胁人身安全”方面的整治重点是——开发企业或中介机构采取威胁、恐吓等暴力手段驱逐租户、强制上涨或恶意克扣租金、押金;黑恶势力欺行霸市、破坏房地产行业管理秩序等行为。   “这次整治,一旦发现问题,就不是简单的约谈、罚款了。执法的威慑力,也将明显增强。”重庆市国土房管局方面的负责人说。   北青报记者了解到,就在前几日,武昌有家黑中介被法院判为黑社会性质组织,系全国首例。据当地媒体报道,武昌警方深入调查后发现,这伙黑中介以“纠纷”滋事为职业,蓄意坑害房客、欺诈房东,非法营业额高达3000余万元,“纯利润”超过1000万元。   当然,展开行动的不仅仅是上述30个城市。   北青报记者注意到,像岳阳一样不在先行城市之列的地方,同样也出台了整治房地产市场乱象的有关方案。   “对滥用职权、玩忽职守的,坚决问责”   “房地产开发企业违法违规行为”是本次专项行动的重点之一。7月31日,住建部公布了一批各地查处的违法违规房地产开发企业和中介机构名单,涉及北京、广州、天津、重庆、长沙、西安、吉林等地,一共有20家。北青报记者获悉,这是“专项整治楼市乱象”文件下发后的首次公开曝光。   住建部方面表示,这些房地产开发企业和中介机构涉及有哄抬房价、捂盘惜售、未批先售、虚假宣传等方面的违法违规行为。   据介绍,上述案例中,没拿到预售许可先开始卖房的有7宗,虚假宣传的有3宗,哄抬房价的有3宗,捂盘惜售的有3宗,此外还有价外收费、拒绝公积金贷款、违法骗取商品房预售。   值得一提的是,住建部下发的文件明确:“对开展整治行动不力、人民群众投诉较多、房地产市场违法违规行为较严重的地方,要加大督查力度。对涉嫌隐瞒包庇、滥用职权、玩忽职守的部门和人员,要坚决问责。”   还是那四个字,房住不炒。   背景   “房住不炒”七部委要求30个城市先行动   6月底发布的文件全称是《关于在部分城市先行开展打击侵害群众利益违法违规行为治理房地产市场乱象专项行动的通知》,这份由七部委联合下发的通知决定,于今年7月初至12月底,在30个城市先行开展专项行动。   七部委中,除了住建部、中宣部、国家税务总局、市场监督管理总局和银保监会外,还包括公安部和司法部。   整治重点主要包括四类行为,即投机炒房、房地产“黑中介”、违法违规房地产开发企业和虚假房地产广告。   此外,还列举了通过捏造、散布不实信息,或者曲解有关房地产政策等方式,误导购房人的市场预期等五种虚假房地产广告的行为。   上述文件还列举出了“先行开展专项行动城市名单”:北京、上海、广州、深圳、天津、南京、苏州、无锡、杭州、合肥、福州、厦门、济南、郑州、武汉、成都、长沙、重庆、西安、昆明、佛山、徐州、太原、海口、宁波、宜昌、哈尔滨、长春、兰州、贵阳。   北青报记者注意到,这30个城市中,包括4个直辖市和18个省会城市。   从省份上来看,江苏省共有4个(南京、苏州、无锡、徐州),其次是广东省,共3个城市(广州、佛山、深圳)。   其中有不少城市之前曾被住建部约谈过。   5月份,住建部约谈了西安、海口、三亚、长春、哈尔滨、昆明、大连、贵阳、徐州、佛山、成都、太原等12个城市政府负责人;8月份,住建部又约谈了海口、三亚、烟台、宜昌、扬州五市政府主要负责人。   这些被约谈的城市,除三亚、大连、烟台和扬州外,全部都在此次专项行动的名单之中。   当然,约谈的侧重点不同,但出发点一样,“房住不炒”。

  • 08/162018

    周密律师与西城区副区长、司法局局长参加揭牌仪式

            北京道生律师事务所主任周密律师与西城区副区长,司法局局长参加西城区信访诉求人民调解委员会揭牌仪式  

  • 08/152018

    “毫无人性”的AI执法带来的是公平高效or法律被重写的命运?

            每年夏天到来的时候,附近的柠檬水摊就会奇迹般地出现,摊贩都是学习经营小型业务诀窍的创业儿童。可以预见的是,这些儿童经营的摊位引发了警方对从噪音投诉到无许可商业食品证的各种不满。法律基本上没有明确豁免儿童在草坪前的折叠桌上经营食品业务,当当地新闻摄制组现身报道武警被派去阻止一年级学生的烘焙销售活动时,就会让执法部门、卫生部门和议员来干预。这就提出了一个问题:随着人工智能逐渐接管执法和司法系统,并以逐字逐句执行法律的冷冰冰算法效率取代人类执法,将会发生什么?         执行国家的法律是一个极其人性化的过程。虽然我们通常认为我们的法律体系是相对简单、刻板地对非常详细的书面规则的应用,但事实是,我们之所以有法官、陪审团和赋予警察一定程度自由裁量权的法律,是因为法律本身就不完整。我们的法律措辞含糊不清,一方面是有意赋予司法系统自由裁量权或让法律随着时间的推移而演变,另一方面是无意中出现了法律不打算解决的意外情况。这让执行我们法律的人承担了相当大的责任,让他们可以使用“共同感知”解决问题,但也会因为执法的不公平带来偏见问题。         以经典的儿童柠檬水摊为例,它是数十年来夏季创业精神的主要组成部分。大多数市政当局都有管理其区域内小型企业的法律,并要求为准备或销售未包装食品的企业提供各种许可证、证书、专用设备和食品处理程序。并不是所有的城市和州的卫生检查法律都明确豁免儿童临时营运的资金筹集活动,导致了像上个月的“柠檬水事件”:纽约州的卫生检查人员撤销了一个7岁孩子的柠檬水摊位。         在这种情况下,立法者和执法者通常渴望展现他们人性的一面,并允许通过“普遍感知”来统治。纽约州州长最终站在支持柠檬水摊位营运的行列,命令纽约州卫生部允许该摊位继续运营,尽管纽约州卫生部指出,法律似乎不允许这样做。或者在伊利诺斯州的一个案例中,警察被叫到另一个孩子的卖柠檬水的摊位前,但执法部门并未有关闭这个摊位,而是在Facebook上发布了关于享受“非法”柠檬水的信息。         一方面,让一个7岁大的孩子经营的柠檬汽水摊免受卫生部检查和许可要求似乎是“理所当然”。另一方面,这些法律的存在是有原因的。如果柠檬水容器在某一时刻意外接触到花生,而对花生过敏的人因此死亡,会发生什么?那些嘲笑卫生检查人员的人反而会被要求辞职,因为他们没有关闭一家无证食品小贩。同样,禁止在指定区域以外烧烤的规定通常是为了解决消防安全问题。虽然有人可能会打电话给警察,告诉有人在公园内的禁烟区烧烤,这似乎有点“神经过敏”,但如果这无辜的烧烤引燃了附近的灌木丛里,导致一场大火焚烧了附近的房屋,公众会要求知道为什么消防法规没有强制执行。         更重要的是,这些情况给执法人员留下了相当大的自由,让他们自行决定是否适用法律。         这一切与未来人工智能警务有什么关系?在所有这些案例中,人类的判断战胜了法律的字面解释。         爱沙尼亚前总统托马斯•亨德里克•伊尔维斯(Toomas Hendrik Ilves)在描述爱沙尼亚电脑化政府如何在大多数政府与公民的互动中消除了人与人之间的接触时,喜欢打趣道:“你不能贿赂电脑”。在其他国家政府中,人际接触是腐败的一个关键来源。         当人工智能越来越多地接管执法时,会发生什么?人工智能算法当然可以编程为允许一定程度的自由裁量权,但这种灵活性本身也会受到当今存在的同样偏见的影响,尽管至少它们可以量化、记录并可能减轻这种偏见。允许这样的灵活性而又不故意遗漏合法案件,将会非常困难。         社会对人工智能系统允许一些违法者获得自由,而对其他同样违法者进行罚款的现象将做出如何反应还不清楚。当人工智能由于对一个社区健康标准的考量允许某个孩子在该社区运营他的柠檬水摊位,而在另一个社区由于人工智能算法估计这个社区卫生标准较差或水质不好而关闭一个孩子的柠檬水摊位。想象这样的场景并不难,因为人工智能考虑到了人类无法获得的无数影响因素和信息流。         然而,最大的问题是,向更加机械和法典化执法的转变将如何影响我们制定和执行法律的方式。如果计算机化执法需要涵盖每一个案件和豁免的详细法律,没有妥协的余地,我们的法律将变得越来越脆弱,需要不断更新,以确保算法具有必要的灵活性,以适应社会不断演变的标准。         同时,详尽地编纂我们的法律的例外情况,而不是让它们受到特别的政治干预,这将避免被动情况并确保公平地应用。如果法律规定,18岁以下的任何人都运行一个食物或饮料摊可以豁免所有卫生和业务许可证及检验要求,那么对于偏见的担忧在很大程度上会被消除,因为执法部门不再需要决定哪些摊位可以继续经营,哪些应该关闭,并且政治家将不再 干预某些案件。它还将迫使立法者在制定法律时更加明确,并明确预先决定哪些允许豁免哪些不允许。         最终,人工智能执法领域向更加脆弱和法典化的世界的转变,将使我们的法律变得更加脆弱,需要不断更新,但同时也消除了在执行基本法律时存在的许多偏见,消除了容易出错的人为因素。我们的法律体系是否能够应对一个需要明确列出每一项豁免以及剔除共同感知和人类判断世界,这是另一回事。

  • 08/102018

    杭州公安局通报致4死13伤交通肇事案:司机将油门当刹车

            中新网8月9日电 杭州市公安局官方微博发布杭州7·30道路交通肇事案调查进展通报,通报称,发生在杭州文二西路竞舟路口的7·30道路交通肇事案,经警方调查,涉案嫌疑人陈某某穿拖鞋驾驶浙A87T97号小型越野客车上路行驶,行经文一西路竞舟路口由东向南左转弯时未靠路口中心点左侧转弯,左侧车轮冲上道路中央分隔带端部缘石,因操作失误,将油门当刹车使用,致使车辆在竞舟路由北向南行驶过程中逐步加速至约132公里/小时,车辆在路口南北向红灯状态下通过后,在文二西路竞舟路口发生事故,造成4人死亡、13人受伤及车辆、道路设施等不同程度损坏,其行为涉嫌交通肇事罪。         经杭州警方委托公安部道路交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心、浙江迪安司法鉴定中心、杭州市安康司法鉴定所分别对车辆、车速、涉案嫌疑人驾车时穿的右脚拖鞋鞋底印痕及精神医学和法定能力评定等进行相关鉴定,确认陈某某精神状态正常,具有完全刑事责任能力。

  • 06/012018

    最高法改判张文中案:为企业家营造公平正义的法治环境

      原标题:为企业家营造公平正义的法治环境 庭审现场   人民日报6月1日消息,5月31日,最高人民法院对张文中案再审宣判,改判张文中无罪。这不仅还了当事人和当事企业一个公道,而且彰显了以习近平同志为核心的党中央全面依法治国、依法保护产权、保障企业家合法权益、平等保护非公有制经济的坚定决心,为企业家创新创业营造了公平正义的法治环境。   党的十八大以来,全面依法治国基本方略深入推进,平等保护、罪刑法定、证据裁判、疑罪从无等原则得到落实,一批在事实认定、证据采信、法律适用方面有错误的案件得到纠正,大大提升了公众对司法公正的信心。张文中案的改判,是人民法院贯彻落实党中央全面依法治国战略的具体体现,彰显了努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义的责任担当。   有恒产者有恒心,企业家是经济活动的重要主体,经济主体财产权的有效保障和实现是经济社会持续健康发展的基础。近年来,党中央、国务院先后出台《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》和《关于营造企业家健康成长环境弘扬优秀企业家精神更好发挥企业家作用的意见》,要求抓紧甄别纠正一批社会反映强烈的产权纠纷申诉案件。张文中案的改判,充分彰显了党中央依法保护产权、保护企业家合法权益的坚定决心。   最高法经过再审张文中案,依法纠正了原判决把企业一些不规范行为当作犯罪来处理的错误,依法保护了非公有制经济主体的合法权利,有利于促进非公有制经济的健康发展。   纠正一起错案胜过制定一沓文件,产权纠纷申诉案件甄别纠正工作的深入,必将进一步增强包括企业家在内的全社会公民的人身、财产、财富安全感,让企业家安心经营、放心投资、专心创业,让人民群众对司法产生更多的信任感,从而营造出更加法治、透明、公平的政策环境和舆论环境。

  • 06/012018

    人社部公布十起拖欠薪酬的典型案件

    原标题:人社部公布十起欠薪典型案件   人力资源和社会保障部31日公布了2018年第二批拖欠劳动报酬典型案件。   这10起案件分别为浙江昆仑建设集团股份有限公司拖欠劳动报酬案、吉林省白山市建兴建筑有限公司拖欠劳动报酬案、上海浩宜石材工程有限公司拖欠劳动报酬案、浙江华富鞋业有限公司拖欠劳动报酬案、安徽省马鞍山市含山县龙峰燕服饰有限公司拖欠劳动报酬案、江西弘旺汽车制动器制造有限公司拖欠劳动报酬案、深圳市盛腾建筑劳务有限公司拖欠劳动报酬案、四川省泸州市合江县三江建筑工程公司拖欠劳动报酬案、黑龙江省绥化市庆安县昊阳粮食仓储有限公司拖欠劳动报酬案、天津金信源科技有限公司拖欠劳动报酬案。涉及金额最多的是昆仑建设集团股份有限公司拖欠劳动报酬案,拖欠465名劳动者劳动报酬共计1189万元。目前,该公司已将所拖欠工资支付完毕。

  • 06/012018

    司法部:纠正侵犯群众权益的“奇葩”文件

    原标题:司法部有关负责人就《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》答记者问   日前,国务院办公厅印发《关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》(以下简称《通知》)。司法部有关负责人就有关问题接受记者采访。   记者问:当前制定出台《通知》有什么重要意义?   有关负责人回答:《通知》是目前第一个从国家层面对行政规范性文件的概念、制定程序、监督管理作出全面、系统规定的文件,也是从源头上规范行政管理和执法依据的重要措施。加强行政规范性文件制定和监督管理、遏止“奇葩”文件出台,是全面贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想和党的十九大关于“深化依法治国实践”要求的重要举措,是落实党中央、国务院关于推进依法行政、建设法治政府部署要求的重要抓手。全面贯彻落实《通知》各项要求,对切实保护人民群众合法权益、增强政府公信力和执行力、建设人民满意的服务型政府具有十分重要的作用,对坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进,坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设,实现国家治理体系和治理能力现代化具有十分重要的意义。   记者问:制定出台《通知》有什么背景?   有关负责人回答:制发行政规范性文件是行政机关依法履行管理职能的重要方式和手段,直接关系人民群众切身利益,事关政府形象。党中央、国务院高度重视行政规范性文件制定和监督管理工作,党的十八届三中全会、四中全会决定,中共中央、国务院印发的《法治政府建设实施纲要(2015-2020年)》对行政规范性文件合法性审查和备案监督提出明确要求。近年来,各地区、各部门不断加强行政规范性文件制定和监督管理工作,31个省、自治区、直辖市人民政府和37个较大的市人民政府先后出台有关行政规范性文件制定、监督、管理和备案的规章150部(现行有效的78部)。总的来看,各地区、各部门积极采取措施提升行政规范性文件质量,取得了一定成效,但一些地方和部门乱发文、出台“奇葩”文件的现象还不同程度存在,群众反映很大。比如,有的强制要求企业办理诚信档案时捆绑不合理条件,有的指定消费本地产品,甚至还有的规定取消职工休假、禁止城乡居民复婚办酒席。这类文件严重侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益,极大损害了政府公信力。造成这些问题的原因,既有治理理念和方式问题,也有不按法定程序出台政策文件问题,还有监督不力、责任追究机制不健全等方面的问题。为加强行政规范性文件制定和监督管理、有效遏止“奇葩”政策文件出台,国务院办公厅印发《通知》,从3个方面有针对性地规定了11项措施。   记者问:在《通知》起草过程中针对实际问题主要把握了哪些原则?   有关负责人回答:在起草过程中,重点把握了以下五点:一是全面贯彻落实习近平新时代中国特色社会主义思想和党的十九大精神,按照党的十九大关于“坚持全面依法治国”“深化依法治国实践”的部署要求,把加强行政规范性文件制定和监督管理作为全面贯彻落实党的十九大关于“维护国家法制统一、尊严、权威”的重要方式,作为建设法治政府、推进依法行政的重要内容。二是始终把国务院领导同志的重要批示精神作为起草工作的重要原则,坚持法定职责必须为、法无授权不可为,切实规范制发程序,健全责任机制。三是坚持与纠正“四风”相结合,把进一步加强行政规范性文件制定和监督管理作为纠正“四风”、加强作风建设的重要抓手。四是坚持问题导向,紧紧围绕当前“奇葩”文件存在的主要问题和产生原因进行制度设计,切实增强针对性和有效性。五是注重与现有规定相结合,认真研究梳理国务院办公厅近年来关于加强文件审核把关的有关规定,以及一些地方和部门就加强行政规范性文件制定和监督管理作出的规定,对实践中的好经验、好做法进行了总结提升和创新发展。   记者问:《通知》在防止乱发文方面提出了哪些要求?   有关负责人回答:《通知》提出,要严格依法行政、切实防止乱发文。从严禁越权发文、严控发文数量两个方面作了明确要求。一是各地区、各部门要坚持法定职责必须为、法无授权不可为,严格按照法定权限履行法定职责,严禁以部门内设机构名义发文。制发行政规范性文件要严守五个“不得”,即不得增加法律、法规规定之外的行政权力事项或者减少法定职责;不得设定行政许可、行政处罚、行政强制等事项,增加办理行政许可事项的条件,规定出具循环证明、重复证明、无谓证明的内容;不得剥夺、减损公民、法人和其他组织的合法权益或者增加其义务,侵犯公民人身权、财产权、人格权、劳动权、休息权等基本权利;不得超越职权规定应由市场调节、企业和社会自律、公民自我管理的事项;不得违法制定含有排除和限制公平竞争内容的措施,违法干预和影响市场主体正常生产经营活动,违法设置不合理的市场准入和退出条件等。二是凡法律、法规、规章和上级行政规范性文件已作明确规定的,现行文件规定已有部署且仍然适用的,不再重复发文;对内容相近、能归并的尽量归并,对可发可不发、没有实质内容的文件一律不发,严禁照抄照搬照转上级文件,以文件“落实”文件。同时,还对提高办文质量提出要求,制定的行政规范性文件要讲求实效,文字表述要严谨、精炼、准确。   记者问:《通知》在严格行政规范性文件制发程序方面都对哪些环节作出规定?   有关负责人回答:为防止文件制发的随意性,《通知》明确了行政规范性文件制发必须遵循的步骤和工作环节,对加强行政规范性文件制发程序管理、健全工作机制、完善工作流程、保证文件制发工作规范有序作出明确规定。要求重要行政规范性文件要严格经过认真评估论证、广泛征求意见、严格审核把关、坚持集体审议、及时公开发布等5个环节。   认真评估论证,就是要求起草部门在起草行政规范性文件时,要对有关行政措施的施行效果和可能产生的影响进行评估,对制定该文件是否符合法律法规和国家政策、是否符合社会主义核心价值观、是否符合公平竞争审查要求进行把关。论证评估结论是起草文件的重要依据,经评估认为不需要制定的,不得启动制定程序。   广泛征求意见,就是要求除依法应当保密的外,对涉及群众切身利益或者对公民、法人和其他组织权利义务有重大影响的文件,起草部门要向社会公开征求意见。对涉及社会公众重大利益事项调整的,起草部门要深入调查研究,采取座谈会、论证会、实地走访等形式充分听取各方面意见,特别是要征求利益相关方的意见,并要求建立意见沟通协商反馈机制,对相对集中的意见建议不予采纳的,公布时要说明理由。   严格审核把关,就是要求建立程序完备、权责一致、相互衔接、运行高效的行政规范性文件合法性审核机制。起草部门要及时将送审稿及有关材料报送制定机关的办公机构或者负责合法性审核的机构。制定机关的办公机构要对起草部门是否严格依照规定的程序起草,是否广泛听取意见,是否进行评估论证进行审核。制定机关负责合法性审核的机构要对文件的制定主体、程序、有关内容等是否符合法律、法规、规章的规定,及时进行合法性审核。未经合法性审核或者经审核不合法的,不得提交集体审议。   坚持集体审议,就是要求制定行政规范性文件要实行集体研究讨论决定制度,防止违法决策、专断决策、“拍脑袋”决策。地方政府制定的行政规范性文件要经本级政府常务会议或全体会议审议决定,政府部门制定的行政规范性文件要经本部门办公会议审议决定。集体审议要充分发扬民主,充分发表意见,集体讨论情况和决定应当如实记录,不同意见如实载明。   及时公开发布,就是要求在行政规范性文件通过或批准之后,制定机关要对行政规范性文件实行统一登记、统一编号、统一印发,并及时通过政府公报、政务网站、政务新媒体、广播、电视、报纸、公示栏等平台公开向社会发布,不得以内部文件形式下发执行,未经公布的行政规范性文件不得作为行政管理依据。要逐步构建权威发布、信息共享、动态更新的行政规范性文件工作信息平台,以大数据等技术手段实现对行政规范性文件的标准化、精细化、动态化管理。   记者问:《通知》在健全责任机制方面有什么措施?   有关负责人回答:为了确保《通知》规定的各项措施落到实处,就进一步健全行政规范性文件的监督管理和责任追究作出规定。一是健全责任追究机制。要求地方各级人民政府要对所属部门、上级人民政府要对下级人民政府、各部门要对本部门制发的行政规范性文件加强监督检查,发现存在侵犯公民、法人和其他组织合法权益,严重损害政府形象和公信力的,要加大查处力度,对负有责任的人员依法依纪追究责任。对问题频发、造成严重后果的地方和部门,要通过约谈或者专门督导等方式督促整改,必要时向社会曝光。二是加强督查考核。要求完善行政规范性文件制发管理制度,充分发挥政府督查机制作用,将行政规范性文件制定和监督管理工作纳入法治政府建设督察的内容,并作为依法行政考核内容列入法治政府建设考评指标体系。建立督查情况通报制度,对工作落实好的,予以通报表扬;对工作落实不力的,予以通报批评。   记者问:《通知》在强化事后监督方面有哪些手段?   有关负责人回答:主要规定了4项制度机制。一是完善备案监督制度。对制定机关及时按照规定程序和时限报送有关机关备案,主动接受监督作出明确规定,要做到有件必备、有备必审、有错必纠。二是健全动态清理工作机制。要求制定机关要根据全面深化改革、全面依法治国要求和经济社会发展需要以及上位法制定、修改、废止情况,及时对本地区、本部门行政规范性文件进行清理。三是建立建议审查制度。畅通民意诉求渠道,公民、法人和其他组织认为行政规范性文件与上位法相抵触的,可以向有权机关提出审查建议。四是健全审查协作机制。要求政府备案工作机构要加强与党委、人大系统备案工作机构的协作配合,建立备案审查衔接联动机制。同时,探索与人民法院、人民检察院建立行政规范性文件审查衔接工作机制,推动司法监督与行政监督形成合力,及时发现并纠正违法文件。   记者问:《通知》在贯彻落实方面对各地区、各部门提出哪些要求?   有关负责人回答:首先,强调各地区、各部门要提高政治站位,要以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,按照党的十九大提出的“建设人民满意的服务型政府”和“建设法治政府”的要求,从协调推进“四个全面”的战略高度,充分认识加强行政规范性文件制定和监督管理工作对完善政府治理体系、提高政府公信力的重要作用,把加强规范性文件制定和监督管理作为深入贯彻落实党中央、国务院决策部署和推进依法行政、建设法治政府的重要内容,作为纠正“四风”、加强作风建设的重要方式,切实抓紧抓好,确保出台的规范性文件符合法律法规和国家政策,符合社会主义核心价值观。   其次,要求各地区、各部门抓紧开展自查自纠活动,对本地区、本部门发现的违反法律法规和国家政策,侵犯人民群众合法权益的“奇葩”文件,要及时予以纠正。针对当前机构改革,强调要协调做好政府机构改革过程中行政规范性文件清理和实施的衔接工作,新组建或者职责调整的部门要对本部门负责实施的行政规范性文件进行清理,需要修改的,及时进行修改;不需要修改的,做好继续实施的衔接工作,确保依法履职。   最后,为及时掌握《通知》贯彻落实情况,要求各地区、各部门要及时将《通知》贯彻落实情况和工作中遇到的重要事项及时报司法部,我们也将根据各地区、各部门贯彻落实情况适时开展督导工作。

精彩视频

WONDERFUL VIDEO